¿Podría el presidente Trump ser acusado y condenado, pero también reelegido?


Después de la absolución de Johnson, se le negó la nominación presidencial de su partido Nixon y Clinton ya estaban en sus segundos términos y no podían postularse para la reelección.

El marco constitucional

En el momento en que se ratificó la Constitución en 1788, muchos de sus autores consideraron el juicio político como una mejora con respecto a los métodos violentos que a menudo se utilizan en Europa para deshacerse de los gobernantes corruptos. No obstante, reconocieron los peligros que la impugnación siempre presentaría.
Como si comentara el momento actual, Alexander Hamilton señaló en 1788 que "agitará las pasiones de toda la comunidad y ... lo dividirá en partidos más o menos amigables o hostiles para el acusado". En muchos casos, se conectará con facciones preexistentes y enlistará todas sus animosidades, parcialidades, influencia e interés de un lado u otro ".
Los fundadores fueron cuidadosos al definir y regular este poder peligroso. Le dieron a la Cámara de Representantes " el único poder de juicio político " y especificaron que el Senado " tendrá el poder exclusivo para juzgar todos los cargos judiciales ", con una mayoría de dos tercios requerida para la condena. Impidieron específicamente que el poder de perdón del presidente revirtiera las destituciones.
También limitaron los posibles castigos que el Senado puede imponer a "la destitución de la Oficina y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier Oficina de honor, Fideicomiso o Beneficio en los Estados Unidos". Pero solo exigieron que un funcionario acusado y condenado " fuera removido". desde el cargo ", pero no ordenó que la persona también fuera descalificada para ocupar un cargo futuro .
En ningún lugar la Constitución define los estándares para la descalificación. Además, el Senado se ha negado a establecer un estándar .
Pero, como señala el profesor de derecho de la Universidad Estatal de Ohio, William Foley , los procedimientos del Senado requieren votos separados para condenar a alguien por un delito impecable e imponer una penalización por descalificación.
Entonces, incluso si el presidente Trump fuera acusado y condenado, existe la posibilidad de que pueda ser reelegido a la misma oficina de la que fue removido.

Acusación y descalificación

De los 17 procedimientos históricos de juicio político presentados contra jueces y otros funcionarios de rango inferior al presidente, 14 fueron a juicio en el Senado y ocho resultaron en un veredicto de culpabilidad.
En solo tres de esos casos, el Senado prohibió, o "descalificó", a aquellos que fueron condenados por ocupar cargos en el futuro.
Primero fue West H. Humphreys , un juez federal de distrito de Tennessee al comienzo de la Guerra Civil, quien se negó a celebrar un juicio y anunció su apoyo a la Confederación. Fue acusado y descalificado por cargos de descuidar sus deberes judiciales y librar una guerra contra el gobierno de los Estados Unidos.
En 1913, Robert W. Archbald , juez asociado de la Corte de Comercio de los Estados Unidos, fue condenado por el delito más prosaico de hacer negocios con litigantes ante su corte, y se le prohibió para siempre ocupar el cargo. El Senado descubrió que él "deliberadamente, ilegalmente y corruptamente se aprovechó de su posición oficial".
La tercera instancia de expulsión y descalificación ocurrió en 2010. En ese caso, el congresista Adam Schiff, ahora uno de los jugadores clave en las audiencias de juicio político de Trump, tomó la delantera en el enjuiciamiento del juez G. Thomas Porteous Jr. de Louisiana. Porteous fue declarado culpable de recibir dinero en efectivo de abogados que tenían tratos en su corte, de tratos fraudulentos con acreedores y de engañar al Senado durante sus procedimientos de confirmación.
La historia también revela un curioso caso de destitución sin descalificación, en el que la persona condenada se postuló y ganó otro cargo. El juez federal de distrito Alcee Hastings de Florida fue destituido de su cargo en 1989 por perjurio y conspiración para solicitar un soborno. Desde 1993, ha estado representando a un distrito de Florida en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
Otras personas acusadas de perjurio y soborno, así como delitos como evasión de impuestos, también han sido condenados pero no descalificados. Al final, es difícil decir qué distingue esos casos de los demás.

Lo que el Senado podría decidir

El profesor Foley escribe que si el presidente Trump es acusado y condenado, el Senado debe seguir el precedente de Hastings y no evitar que vuelva a postularse para el cargo. En opinión de Foley, el electorado estadounidense debería " decidir si Trump , a pesar de su intento de subvertir el sistema, debería tener otra oportunidad".
Dado el momento de un voto de juicio político en la Cámara y un juicio en el Senado, se podría emitir un veredicto con la campaña de elecciones generales de 2020 en pleno apogeo, o incluso entre el Día de las Elecciones y la inauguración. Esto crearía serias dudas y una profunda división acerca de si un presidente destituido podría legítimamente volver a prestar juramento. Tal resultado podría, como tuiteó el propio presidente , "causar una Guerra Civil como la fractura en esta Nación de la cual nuestro país nunca sanará".
Para evitar esa división severa, mantener la opinión de los Fundadores sobre el juicio político y minimizar los peligros de división que temían, el Senado debería, si el presidente es condenado, prestar atención al consejo de Alexander Hamilton y descalificarlo también, asegurando que el juicio político y la destitución del cargo da como resultado "un perpetuo ostracismo por la estima y la confianza y los honores y emolumentos de ... (este) país"