MLB Negociación colectiva y riesgo compartido

MLB Rumors
El Dr. Matt Swartz es un economista laboral que ha investigado y publicado en los mercados laborales de MLB durante más de una década en sitios web como The Hardball Times, FanGraphs y Baseball Prospectus, así como en MLB Trade Rumours. Matt creó el modelo de proyección de arbitraje salarial para MLB Trade Rumors, y co-creó la estadística de lanzamiento SIERA disponible en FanGraphs. Ha consultado para un equipo de Grandes Ligas desde 2013, además de trabajar en su trabajo diario como economista en la industria del cable. Este artículo refleja su propia opinión y no la de ninguno de sus empleadores o clientes.
En esencia, cada propuesta presentada por los propietarios ha solicitado que los jugadores asuman el riesgo a la baja asociado con menores ingresos por boletos. Parte de la razón por la que sospecho que esto es ofensivo para los jugadores es que los propietarios se han beneficiado sustancialmente en los últimos años del riesgo al alza asociado con los ingresos de televisión, y poco o nada ha encontrado su camino en los salarios de los jugadores.
Para entender por qué, todo lo que necesitamos es una comprensión superficial de la economía laboral. El mercado de agentes libres del béisbol sigue esos modelos mejor de lo que tal vez cualquiera de las partes se da cuenta. Los propietarios ofrecen a los agentes libres ciertos salarios porque creen que su trabajo generará la mayor cantidad de dinero en ingresos. Sin embargo, los propietarios obtienen sus ingresos principalmente de dos fuentes: boletos y televisión.
Dado que lo que los agentes libres están vendiendo en realidad es victorias, la traducción de los ingresos por boletos a los salarios de los agentes libres es obvia. Los equipos venden más boletos cuando ganan más juegos. Especialmente si esas victorias los empujan aún más en los playoffs, venden sustancialmente más boletos de temporada en temporadas posteriores. Los equipos pagan fácilmente a los agentes libres con esto en mente.
Sin embargo, la traducción de los ingresos de televisión a los agentes libres es prácticamente inexistente. Los acuerdos de televisión nacional con ESPN, TBS y FOX se distribuyen a todos los equipos, independientemente de cuántos juegos ganen. Las Redes Deportivas Regionales a menudo firman contratos de varias décadas con equipos para transmitir sus juegos, que tampoco se ven alterados por los totales de victorias en una temporada determinada.
La razón por la que esto es importante, y la razón por la que ahora es una fuente de acritud entre los propietarios y los jugadores, es que los ingresos por televisión han crecido mucho más rápidamente que los ingresos por boletos. Los salarios de los jugadores han crecido en magnitud tanto como los ingresos de los boletos, lo que sugiere que esta teoría probablemente sea cierta. Los propietarios han visto mayores ganancias de los ingresos televisivos de mayor crecimiento.
Considere mis estimaciones aproximadas en el gráfico a continuación. Aquí he usado los totales de nómina de Baseball Prospectus , los precios promedio aproximados de boletos de varias fuentes , la asistencia promedio de Baseball Reference y el sitio web BizOfBaseball.com de Maury Brown (ahora no disponible) y artículos de Forbespara ingresos totales. Ninguna de estas cifras es exacta, pero ciertamente son lo suficientemente cercanas como para que el mensaje y el patrón sean obvios. Los jugadores han visto un aumento salarial (rojo) casi exactamente de acuerdo con la tasa de crecimiento de los ingresos por boletos (verde), mientras que las ganancias de los propietarios han crecido más rápidamente a medida que se embolsan los ingresos televisivos de mayor crecimiento (azul). No se trata de que los propietarios pasen por alto los ojos del sindicato: es solo la estructura de sus acuerdos en los que la parte de los ingresos de la nómina no se fija como en otros deportes, sino que está vinculada a los incentivos de los propietarios que no se han mantenido al día con el total ingresos.
Si los propietarios quieren que los jugadores acepten el riesgo a la baja asociado con los bajos ingresos por boletos, deben encontrar una manera de compartir el riesgo al alza asociado con los mayores ingresos por televisión.
Un punto de partida es simple. En lugar de los salarios mínimos definidos exactamente por el CBA, permita que los precios de agente libre y arbitraje se establezcan por encima de los mínimos salariales, y establezca los mínimos salariales futuros distribuidos a todos los jugadores. Supongamos que esos mínimos representan un X% fijo de las ofertas acumuladas de televisión nacional. Negocie sobre ese porcentaje, pero cuando TBS ofrezca un 40% más en su próximo acuerdo que en su acuerdo actual, los jugadores verán esa ventaja. A cambio, cuando los eventos identificables futuros disminuyan los ingresos de las entradas, por ejemplo, según las regulaciones gubernamentales del Y% de capacidad reducida en los estadios debido a COVID-19 en 2021, los jugadores aceptarán salarios más bajos en un Z%. Esto brinda a los jugadores exposición al alza y les brinda a los propietarios protección contra las desventajas. Todo lo demás está negociando alrededor de X, Y y Z%.
Ahora es el momento para que los jugadores soliciten esto. Ahora es el momento para que los propietarios ofrezcan esto. Ni siquiera tiene que ser para 2020, ese barco ya puede haber navegado. En este momento, existe un riesgo a la baja asociado con los asientos vacíos asociados con 2021. Si los propietarios quieren que los jugadores asuman salarios más bajos en tal situación, deberían hacer una oferta para darles a los jugadores una parte del crecimiento futuro de los ingresos televisivos ahora. De lo contrario, los jugadores volverán a hacer la misma pregunta a los propietarios el próximo año: "¿Por qué deberíamos aceptar este riesgo a la baja?"